Teaching Community Archiving
Notice bibliographique
Résumé
Community archiving is grounded in grassroots documentation projects. This article, collectively written by an instructor and students of a community archiving course in a professional ischool, describes a process of teaching community archiving in ways that draw on and embrace community archiving principles and ethos rather than operating in opposition to them. It argues that teaching community archiving can create a classroom community that becomes a community archive in itself, and this article acts as one artifact created in the overall process. The article also offers information on the course outline, outcomes, pedagogical approach, and projects – some of which are documented in the text – that may be useful to other archival educators. It emphasizes the value of the personal, affective, and collaborative aspects of archival practice that are emphasized in community archiving practice and literature, and it also draws attention to the ways in which these operate as dimensions of pedagogy and classroom community, allowing both the content and delivery of the class to work in harmony. RÉSUMÉ: L’archivistique communautaire est ancrée dans des projets de documentation provenant d’initiatives populaires. Cet article, rédigé collectivement par un enseignant et des élèves dans le cadre d’un cours portant sur les archives communautaires, décrit un procédé d’enseignement qui embrasse la philosophie et les principes de l’archivistique communautaire plutôt qu’en opposition à ceux-ci. Il soutient que l’enseignement de l’archivistique communautaire peut créer une sorte de communauté d’apprentissage, qui devient en soi un espace archivistique communautaire. À ce titre, cet article fait partie d’un processus plus exhaustif. Il offre également de l’information sur le plan de cours, les objectifs du cours, l’approche pédagogique ainsi que les projets, dont quelques-uns sont mis de l’avant dans le texte. Cette information peut être utile à d’autres enseignant.e.s en archivistique. L’article souligne la valeur des aspects personnels, affectifs et collaboratifs des pratiques archivistiques, qui sont mis en évidence dans la littérature et les pratiques archivistiques communautaires. Il attire également l’attention sur les manières dont ces aspects fonctionnent en tant que dimensions de la pédagogie et de la communauté d'apprentissage, permettant d’harmoniser le travail sur le contenu et l’environnement formant la salle de classe.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».