MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4400546181 · doi:10.2196/50542

Effect of Menstrual Cycle and Hormonal Contraception on Musculoskeletal Health and Performance: Protocol for a Prospective Cohort Design and Cross-Sectional Comparison

2024· article· en· W4400546181 sur OpenAlexvenueno aff
Sarah J Myers, Rebecca L. Knight, Sophie L. Wardle, Kirsty Waldock, Thomas J. O’Leary, Richard Jones, Paul E Muckelt, Anton Eisenhauer, Jonathan Tang, William D. Fraser, Julie P. Greeves

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMenstrual cycleMedicineHormonal contraceptionHormoneBone remodelingPhysiologyPopulationGynecologyEndocrinologyFamily planning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Women of reproductive age experience cyclical variation in the female sex steroid hormones 17β-estradiol and progesterone during the menstrual cycle that is attenuated by some hormonal contraceptives. Estrogens perform a primary function in sexual development and reproduction but have nonreproductive effects on bone, muscle, and sinew tissues (ie, ligaments and tendons), which may influence injury risk and physical performance. OBJECTIVE: The purpose of the study is to understand the effect of the menstrual cycle and hormonal contraceptive use on bone and calcium metabolism, and musculoskeletal health and performance. METHODS: A total of 5 cohorts of physically active women (aged 18-40 years) will be recruited to participate: eumenorrheic, nonhormonal contraceptive users (n=20); combined oral contraceptive pill (COCP) users (n=20); hormonal implant users (n=20); hormonal intrauterine system users (n=20); and hormonal injection users (n=20). Participants must have been using the COCP and implant for at least 1 year and the intrauterine system and injection for at least 2 years. First-void urine samples and fasted blood samples will be collected for biochemical analysis of calcium and bone metabolism, hormones, and metabolic markers. Knee extensor and flexor strength will be measured using an isometric dynamometer, and lower limb tendon and stiffness, tone, and elasticity will be measured using a Myoton device. Functional movement will be assessed using a single-leg drop to assess the frontal plane projection angle and the qualitative assessment of single leg loading. Bone density and macro- and microstructure will be measured using ultrasound, dual-energy x-ray absorptiometry, and high-resolution peripheral quantitative computed tomography. Skeletal material properties will be estimated from reference point indentation, performed on the flat surface of the medial tibia diaphysis. Body composition will be assessed by dual-energy x-ray absorptiometry. The differences in outcome measures between the hormonal contraceptive groups will be analyzed in a one-way between-group analysis of covariance. Within the eumenorrheic group, the influence of the menstrual cycle on outcome measures will be assessed using a linear mixed effects model. Within the COCP group, differences across 2 time points will be analyzed using the paired-samples 2-tailed t test. RESULTS: The research was funded in January 2020, and data collection started in January 2022, with a projected data collection completion date of August 2024. The number of participants who have consented at the point of manuscript submission is 66. It is expected that all data analysis will be completed and results published by the end of 2024. CONCLUSIONS: Understanding the effects of the menstrual cycle and hormonal contraception on musculoskeletal health and performance will inform contraceptive choices for physically active women to manage injury risk. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT05587920; https://classic.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT05587920. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/50542.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0280,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,591
Écart entre enseignants0,455 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetBone health and osteoporosis research→Travaux en français237 207→