MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400548179 · doi:10.31874/2520-6702-2024-17-77-97

Integration and differentiation of leadership higher education: lessons for Ukraine from the EU, USA and China

2024· article· en· W4400548179 sur OpenAlexaboutno aff
Volodymyr Lugovyi, Olena Slyusarenko, Жаннета Таланова

Notice bibliographique

RevueInternational Scientific Journal of Universities and Leadership · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Governance and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinaPosition (finance)Political scienceEuropean unionHigher educationState (computer science)Ranking (information retrieval)World classEconomyGeographyEconomic growthInternational tradeEngineeringBusinessEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article is devoted to the analysis of the processes of integration and differentiation of leadership higher education in the world's leading state associations of various degrees of unitarity - the EU, the USA, China. In 2023, they concentrated 69% of world-class universities (WCU), ranked 1-500 in the ShanghaiRanking (ShR), its general version (ARWU), compared to 67% in 2004. During this time of unchanged rating methodology, the number of WCU in the EU decreased by 15%, in the USA by 31%, on the other hand, in China it increased by 7.3 times. At the same time, averaged by country/state(district)/region(province, etc.), the best university place in the ranking in the EU deteriorated by 9%, in the USA by 44%, while in China it improved by 2.8 times. At the same time, the 1st university place for the USA remains stable, the EU in the comparative composition of countries (without the United Kingdom) moved from 5th to 3rd position (thanks to France), China – from 25th to 5th place, bypassing Japan and Canada within the group of extra-class universities (ECU), which are on 1-30 places of the extremely steep section of the rating. In terms of the level of university achievements, between the USA and the EU and between the EU and China, there are two European countries that are not members of the European Union: The United Kingdom (2nd position) and Switzerland (4th place), respectively. Examining the dynamics of university achievements of individual countries, states (district), regions (provinces, etc.) in the EU, the USA, and China, respectively, shows that the integration of universities into the single spaces of higher education in the EU, the USA, and China does not protect against university differentiation as a result of competition. Success is observed in those countries/states(district)/regions (provinces, etc.) that independently or together with the central union/federal/national government purposefully support the formation and development of WCU. Own institutional efforts are not enough. In this regard, in the period 2004-2023, no such universities were created in 10 EU countries, instead, Hungary lost all 3 that it had. In the same way, 2 states of the USA have not created USC, and 11 states have lost those that they had. In China, on the contrary, thanks to the strong and consistent state policy regarding the development of USCs, for which ShR was created, WCUs have appeared in 19 regions, in 3 - their number has increased many times, and only in 7 - there are none yet such institutions. It was concluded that the development of WCU requires, in addition to endo-institutional, also exo-institutional targeted measures. Taking into account the experience of the EU, the USA, and China will contribute to the formation of leading universities in Ukraine, which is important for the approaching victory in the war, the post-war recovery of the country in terms of its entry into the European Union. At the same time, the findings of the study characterize the state of implementation of the second dimension of the European area of higher education regarding competitiveness and attractiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,651
Score d'incertitude au seuil0,263

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Scientific Journal of Universities and LeadershipMême sujetHigher Education Governance and DevelopmentTravaux en français237 207