Directions and Practices for Implementing Early Care for Children with Developmental Disabilities in the Ukrainian and Swedish ECEC Systems
Notice bibliographique
Résumé
Background: This article explores the strategies and approaches used in Ukraine and Sweden's Early Childhood Education and Care (ECEC) systems for providing early care to children with developmental disabilities. It examines the similarities and differences in policies, legislation, professional training, family involvement, resource allocation, service provision, integration vs. segregation practices, and cultural attitudes toward disability between the two countries. Methods: This study used questionnaires and surveys, analysis of learning outcomes, performance evaluation, and an expert evaluation method. Results: The authors analyze Ukrainian best practices for implementing early care for children with developmental disabilities. In the example of the Swedish system and the context of a comparative investigation of early care for children with developmental disabilities in the countries under analysis, the authors pointed out the strengths and weaknesses of both systems and distinguished the similarities and differences. The theoretical study allowed the practical perspectives and critical Swedish practices that could be implemented in modern Ukrainian practices, among which the most relevant perspectives are those related to early intervention programs, individualized support plans, and fostering partnerships with community organizations and healthcare providers. Research Limitation: The experimental part of the study included a relatively small sample size (50 respondents) and was characterized by a short duration (three months). This may limit the ability to generalize the results. Conclusions: Additionally, the emphasis on inclusive curriculum and environments, as well as professional development opportunities for educators on inclusive practices, could significantly enhance modern Ukrainian practices in early care for children with developmental disabilities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».