MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400552801 · doi:10.1016/j.nepr.2024.104059

Raising nurse educators’ awareness regarding caring pedagogical relationships’ barriers to foster inclusive simulation settings: Insights from a phenomenological study

2024· article· en· W4400552801 sur OpenAlexaff
Houssem Eddine Ben-Ahmed, Chantal Cara, Sylvain Brousseau

Notice bibliographique

RevueNurse Education in Practice · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing education and management
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité du Québec en OutaouaisUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)PsychologyPedagogyNurse educationPerspective (graphical)Interpretation (philosophy)NursingMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: The purpose of this paper was to shed light on the main barriers to caring pedagogical relationships within simulation centers from the perspective of nursing students and offer targeted strategies to reduce these barriers. BACKGROUND: A caring pedagogical relationship is a powerful strategy to foster students' learning within simulation settings. However, the development of this relationship could be hindered if nurse educators are not aware of its barriers. Hence, this could affect students' learning and well-being within this academic context. According to our knowledge, no previous research has addressed the question of the barriers to caring pedagogical relationships within the context of simulation. DESIGN: This study employed a descriptive phenomenological method, entitled Relational Caring Inquiry, to collect and analyze data gathered from 19 students enrolled in an undergraduate nursing program. RESULTS: This paper focuses on one eidos-theme that emerged from our data analysis and interpretation entitled "Educator's conscientization regarding barriers to the development of a caring pedagogical relationship". According to data analysis and interpretation, this eidos-theme was the most emphasized by research participants. It emerged from the following themes: (a) educators' dehumanizing practices, (b) disruptive and stressful academic context, (c) lack of educators' experiences and (d) educators' disinterest in students' learning. CONCLUSIONS: Leaving caring pedagogical relationships' barriers unaddressed has shown adverse impacts on students' learning process and their mental and physical well-being. This paper brings to light the main barriers to caring pedagogical relationships and invites educators, managers and nurse leaders to be aware of these obstacles and collectively engage in humanizing nursing education. In other words, we emphasize the impact of these barriers on students' apprenticeship and suggest political actions to build caring and inclusive simulation environments. STUDY REGISTRATION NUMBER: CERSES-19-050-D.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0090,011
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNurse Education in PracticeMême sujetNursing education and managementTravaux en français237 207