MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400552801 · doi:10.1016/j.nepr.2024.104059

Raising nurse educators’ awareness regarding caring pedagogical relationships’ barriers to foster inclusive simulation settings: Insights from a phenomenological study

2024· article· en· W4400552801 sur OpenAlexaff
Houssem Eddine Ben-Ahmed, Chantal Cara, Sylvain Brousseau

Notice bibliographique

RevueNurse Education in Practice · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing education and management
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité du Québec en OutaouaisUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)PsychologyPedagogyNurse educationPerspective (graphical)Interpretation (philosophy)NursingMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: The purpose of this paper was to shed light on the main barriers to caring pedagogical relationships within simulation centers from the perspective of nursing students and offer targeted strategies to reduce these barriers. BACKGROUND: A caring pedagogical relationship is a powerful strategy to foster students' learning within simulation settings. However, the development of this relationship could be hindered if nurse educators are not aware of its barriers. Hence, this could affect students' learning and well-being within this academic context. According to our knowledge, no previous research has addressed the question of the barriers to caring pedagogical relationships within the context of simulation. DESIGN: This study employed a descriptive phenomenological method, entitled Relational Caring Inquiry, to collect and analyze data gathered from 19 students enrolled in an undergraduate nursing program. RESULTS: This paper focuses on one eidos-theme that emerged from our data analysis and interpretation entitled "Educator's conscientization regarding barriers to the development of a caring pedagogical relationship". According to data analysis and interpretation, this eidos-theme was the most emphasized by research participants. It emerged from the following themes: (a) educators' dehumanizing practices, (b) disruptive and stressful academic context, (c) lack of educators' experiences and (d) educators' disinterest in students' learning. CONCLUSIONS: Leaving caring pedagogical relationships' barriers unaddressed has shown adverse impacts on students' learning process and their mental and physical well-being. This paper brings to light the main barriers to caring pedagogical relationships and invites educators, managers and nurse leaders to be aware of these obstacles and collectively engage in humanizing nursing education. In other words, we emphasize the impact of these barriers on students' apprenticeship and suggest political actions to build caring and inclusive simulation environments. STUDY REGISTRATION NUMBER: CERSES-19-050-D.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,147
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNurse Education in PracticeMême sujetNursing education and managementTravaux en français237 207