Academic accountability to local communities and society through Programme Science: a case study from the HPV self‐sampling programme HOPE in Peru
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Health challenges in the 21st century underscore the need for adaptable and innovative approaches in public health. Academic institutions can and should contribute much more effectively to generate and translate scientific knowledge that will result in better programmes to improve societal health. Academic accountability to local communities and society requires universities to actively engage with local communities, understanding the context, their needs, and leveraging their knowledge and local experience. The Programme Science initiative provides a framework to optimize the scale, quality and impact of public health programmes, by integrating diverse approaches during the iterative cycle of research and practice within the strategic planning, programme implementation and programme management and evaluation. We illustrate how the Programme Science framework could be a useful tool for academic institutions to accomplish accountability to local communities and society through the experience of Project HOPE in Peru. DISCUSSION: Project HOPE applied the Programme Science framework to introduce HPV self-sampling into a women's health programme in Peru. Collaboration with local authorities and community members was pivotal in all phases of the project, ensuring interventions aligned with community needs and addressing social determinants of health. The HOPE Ladies-community women trained and empowered to promote and provide the HPV kits-crafted the messages used through the study and developed strategies to reach individuals and provided support to women's journey through health centres. By engaging communities in co-creating knowledge and addressing health inequities, academic institutions can generate contextually relevant and socially just scientific knowledge. The active participation of community women in Project HOPE was instrumental in improving service utilization and addressing barriers to self-sampling. CONCLUSIONS: The Programme Science approach offers a pathway for academic institutions to enhance their accountability to communities and society at large. By embedding researchers within public health programmes and prioritizing community engagement, academic institutions can ensure that research findings directly inform policy improvements and programmatic decisions. However, achieving this requires a realignment of research agendas and recognition of the value of community engagement. Establishing Programme Science networks involving academia, government and funding entities can further reinforce academic accountability and enhance the impact of public health programmes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,009 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».