MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400556093 · doi:10.1186/s40621-024-00513-5

Pediatric injuries and poisonings associated with detergent packets: results from the Canadian Hospitals Injury Reporting and Prevention Program (CHIRPP), 2011–2023

2024· article· en· W4400556093 sur OpenAlexafffundabout
Sarah Zutrauen, James Cheesman, Steven McFaull

Notice bibliographique

RevueInjury Epidemiology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePoisoning and overdose treatments
Établissements canadiensPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesHealth CanadaPublic Health AgencyPublic Health Agency of Canada
Mots-clésMedicineInjury preventionEpidemiologyPoison controlOccupational safety and healthConfidence intervalSuicide preventionBiostatisticsPediatricsPandemicPublic healthEmergency departmentMedical emergencyEnvironmental healthEmergency medicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Internal medicinePsychiatryPathologyDiseaseInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Detergent packets are common household products; however, they pose a risk of injuries and poisonings, especially among children. This study examined the epidemiological characteristics of pediatric injuries and poisonings related to all types of detergent packets in Canada using emergency department (ED) data from the Canadian Hospitals Injury Reporting and Prevention Program (CHIRPP) database. METHODS: The CHIRPP database was searched for ED visit records for injuries and poisonings related to all types of detergent packets between April 1, 2011 and October 12, 2023 (N = 2,021,814) using variable codes and narratives. Data for individuals aged 17 years and younger were analyzed descriptively. Temporal trends in the number of detergent packet-related injuries and poisonings per 100,000 CHIRPP cases were assessed using Joinpoint regression and annual percent change (APC). A proportion ratio and 95% confidence intervals (CI) were calculated to compare the proportion of detergent packet-related cases in CHIRPP during two 34-months periods, pre-COVID-19 pandemic and after the beginning of the pandemic. RESULTS: There were 904 detergent packet-related cases among children and youth aged 17 years and younger identified in CHIRPP between April 1, 2011 and October 12, 2023, representing 59.9 cases per 100,000 CHIRPP cases. The majority (86.5%) of cases were among children aged 4 years and younger. Poisonings (58.8%) and eye injuries (30.6%) were the most frequent primary diagnoses. Unintentional ingestion (56.9%) and squeezing/breaking a detergent packet (32.3%) were the most frequent exposure mechanisms. Sixty-five patients (7.2%) were admitted to hospital. The number of detergent packet-related cases per 100,000 CHIRPP cases increased by 5.0% (95% CI 0.8, 10.2) annually between 2012 and 2022. The number of detergent packet-related poisonings per 100,000 CHIRPP cases decreased by 15.3% (95% CI - 22.3, - 10.6) annually between 2015 and 2022, whereas eye injuries showed an average annual percent increase of 16.6% (95% CI 11.2, 23.0) between 2012 and 2022. The proportion of detergent packet-related cases in CHIRPP after the beginning of the pandemic (79.9/100,000 CHIRPP cases) was 1.43 (95% CI 1.20, 1.71) times greater than pre-pandemic (55.7/100,000 CHIRPP cases). CONCLUSIONS: Detergent packet-related injuries and poisonings are a persisting issue. Continued surveillance and prevention efforts are needed to reduce detergent packet-related injuries and poisonings in Canada, particularly among children and youth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInjury EpidemiologyMême sujetPoisoning and overdose treatmentsTravaux en français237 207