ЛЕС В СРАВНИТЕЛЬНОМ ПРАВЕ: ГЕРМАНИЯ, КИТАЙСКАЯ НАРОДНАЯ РЕСПУБЛИКА, КАНАДА, НИГЕРИЯ, ТУРЦИЯ
Notice bibliographique
Résumé
Forest governance around the globe has been making positive progress in the sense of resource management in the last decade. However, differences in legal systems and policies cause some difficulties in advancing towards the common goal of forest sustainability. This study is aimed to contribute resources sustainability by comparing forest laws in different legal systems so, as to get good governance and practice examples. The legal systems discussed have been determined as Romano-Germanic (Civilian), Anglo-Saxon, Islamic, and Socialist law. To represent these legal systems Germany, Canada, Nigeria, the People’s Republic of China, and Türkiye have been selected. Forest laws of those countries examined and discussed for definition of forest, ownership types, and protection. It has been concluded different legal systems has an important effect on forest perception and the spatial area of forests. The sustainability approach in the Chinese Forest Law has more positive effects on the forest when compared to other laws. That kind of perception of forest law may lead better forest governance and could be the best example for the rest of the world. За последнее десятилетие во многих странах мира достигнут значительный прогресс в управлении лесными ресурсами. Вместе с тем, различия в правовых системах и лесной политике создают определенные трудности на пути достижения общей цели - устойчивого управления лесами в глобальном аспекте. Цель данного исследования - анализ устойчивого использования лесных ресурсов путем сравнения лесного законодательства в различных правовых системах для получения примеров надлежащего управления и лесохозяйственных практик. В статье обсуждаются романо-германское (гражданское), англосаксонское, исламское и социалистическое лесные законодательства на примере правовых систем, применяемых в Германии, Канаде, Нигерии, Китайской Народной Республике и Турции. Лесные законы анализируются и обсуждаются на предмет определения понятия леса, типов собственности и вопросов лесозащиты. Сделан вывод, что различные правовые системы оказывают важное влияние на восприятие леса и площадь лесов. Подход к устойчивому развитию, закрепленный в Законе о лесах Китая, оказывает более положительное воздействие на леса по сравнению с законами других сравниваемых стран. Такое восприятие лесного законодательства может способствовать улучшению управления лесами и стать лучшим примером для остального мира.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,050 | 0,089 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».