A Video-Based Communication Intervention for Fecal Ostomy Surgery (CI-oSurg): Protocol for Open Pilot Testing to Improve Intervention Acceptability and Feasibility
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Approximately 100,000 patients undergo fecal ostomy operations annually across the United States. This patient population experiences high surgical complication rates and poor biopsychosocial outcomes. Surgical teams are not trained to address the psychosocial needs that often arise during recovery after fecal ostomy surgery. OBJECTIVE: This study aims to refine and establish the acceptability and usability of the Communication Intervention for fecal ostomy Surgery (CI-oSurg), a web-based communication intervention aimed at reducing distress among patients recovering from ostomy surgery. METHODS: We describe the proposed study design, methodology, and training protocol. We will conduct an open pilot (n=24 patients and n=8 clinicians) of video-based training to first identify the level and types of distress patients are experiencing. Next, patients will view web videos that address frequent challenges faced by ostomy patients, considering practical management and emotional and adaptation concerns. Qualitative one-to-one semistructured interviews will be conducted with participants to explore the acceptability and feasibility of the program and refine the intervention and study procedures. RESULTS: This study has been approved by the Mass General Brigham Institutional Review Board. Study funding has been obtained, and recruitment is planned for the fall of 2024. CONCLUSIONS: Through this study, we will refine CI-oSurg, a web-based communication intervention focused on reducing distress after ostomy surgery, to improve intervention acceptability and usability. These improvements will allow us to establish the usability and acceptability of the intervention before efficacy testing to determine the ability of this intervention to reduce distress after fecal ostomy surgery. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT06320002; https://clinicaltrials.gov/study/NCT06320002. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/60575.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».