A Building Information Modeling-Life Cycle Cost Analysis Integrated Model to Enhance Decisions Related to the Selection of Construction Methods at the Conceptual Design Stage of Buildings
Notice bibliographique
Résumé
Life Cycle Cost Analysis (LCCA) provides a systematic approach to assess the total cost associated with owning, operating, and maintaining assets throughout their entire life. BIM empowers architects and designers to perform real-time evaluations to explore various design options. However, when integrated with LCCA, BIM provides a comprehensive economic perspective that helps stakeholders understand the long-term financial implications of design decisions. This study presents a methodology for developing a model that seamlessly integrates BIM and LCCA during the conceptual design stage of buildings. This integration allows for a comprehensive evaluation and analysis of the design process, ensuring that the development aligns with the principles of low carbon emissions by employing modular construction, 3D concrete printing methods, and different building design alternatives. The model considers the initial construction costs in addition to all the long-term operational, maintenance, and salvage values. It combines various tools and data through different modules, including energy analysis, Life Cycle Assessment (LCA), and Life Cycle Cost Analysis (LCCA) to execute a comprehensive assessment of the financial implications of a specific design option throughout the lifecycle of building projects. The development of the said model and its implementation involves the creation of a new plug-in for the BIM tool (i.e., Autodesk Revit) to enhance its functionalities and capabilities in forecasting the life-cycle costs of buildings in addition to generating associated cash flows, creating scenarios, and sensitivity analyses in an automatic manner. This model empowers designers to evaluate and justify their initial investments while designing and selecting potential construction methods for buildings, and enabling stakeholders to make informed decisions by assessing different design alternatives based on long-term financial considerations during the early stages of design.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».