MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400566749 · doi:10.54254/2755-2721/55/20241512

Research on the applicability of suicide tweet detection algorithms

2024· article· en· W4400566749 sur OpenAlexaff
Shuyu Cai, Hyundo Jung, Jiaqi Liu, Weikang Liu

Notice bibliographique

RevueApplied and Computational Engineering · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health via Writing
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceMachine learningRandom forestArtificial intelligenceField (mathematics)Social mediaProcess (computing)Data scienceNatural language processingWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The prevalence of social media has risen dramatically, making it a crucial platform for understanding public health issues, including the expression of suicidal behavior. This study explores the feasibility of utilizing Natural Language Processing (NLP) methods to detect suicidal tendencies through Twitter posts. We employed various advanced NLP models, such as Logistic Regression (LR) and Bidirectional Encoder Representations from Transformers (BERT), to analyze the linguistic patterns and semantic nuances inherent in tweets. Our approach also included a Majority Vote system and Term Frequency-Inverse Document Frequency (TF-IDF) techniques to enhance the detection accuracy. The objective was to develop an effective model capable of early identification of potential suicide risks, which could be crucial for timely intervention and support. This research not only contributes to the field of digital mental health monitoring but also offers insights into the potential of machine learning in addressing critical societal issues. The findings suggest that while current NLP models show promise, there are complexities and ethical considerations in applying these technologies for sensitive topics like suicide detection. The study underscores the need for continuous refinement of these models and highlights the importance of integrating human judgment in the final decision-making process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,066
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,066
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied and Computational EngineeringMême sujetMental Health via WritingTravaux en français237 207