The measure of meaning: redefining success in patient-oriented research
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This manuscript aims to consider traditional success metrics in patient-oriented research (POR) using insights from the Helping Enable Access and Remove Barriers To Support for Young Adults with Mental Health-Related Disabilities (HEARTS) study. Design/methodology/approach Through collective reflexivity, this manuscript underscores the inadequacy of current evaluation standards that focus primarily on quantifiable outputs. Findings The findings suggest that significant systemic challenges persist, including ageism and discrimination, which undermine the efforts of POR. Practical implications This manuscript argues for an expanded evaluation encompassing traditional metrics and integrating emotional, experiential and community impact measures. Such an approach is crucial to capturing POR's comprehensive effects and fostering a research environment that values inclusivity, supports well-being and ensures responsive and equitable research practices. Thus, aligning with the transformative goals of POR, aiming to enhance the quality and impact of health research and reflect the profound personal and communal transformations that are as significant as the outcomes they facilitate. Originality/value This manuscript represents an emancipatory approach to POR, distinguished by its authentic co-authorship model. Uniquely, it is composed in collaboration with young adults who are experts in experience and coresearchers. These co-authors bring invaluable first-hand insights that both critique and enrich our understanding, enabling them to actively shape the discourse and direction of future POR research. This collaboration ensures the development of more relevant, grounded and transformative approaches in mental health research, thereby enhancing the pertinence and impact of these findings in real-world settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».