Psychological state at the time of psychiatric genetic counseling impacts patient empowerment: A pre–post analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Psychiatric genetic counseling (GC) has been associated with patient‐reported increases in empowerment (perceived control, emotional regulation, and hope). We sought to evaluate the extent to which patients' psychological state at the time of GC is related to changes in empowerment. Participants with a history of major depressive disorder and/or bipolar disorder that had been refractory to treatment underwent psychiatric GC remotely from 2022 to 2023. GC was performed by four genetic counselors and included discussion of perceived causes of illness, multifactorial inheritance, and protective factors. Empowerment, depression, and anxiety were measured immediately prior to GC via online survey by the GCOS‐16, PHQ‐9, and GAD‐7, respectively. Empowerment was re‐assessed 2 weeks later. In total, 66/161 (41.0%) invited individuals completed both the baseline and follow‐up surveys. Participants completing both surveys were 54.6% female, 84.8% white, and ranged in age from 22 to 78 years (mean = 54.8 years). Overall, a significant change in mean empowerment was not observed ( p = 0.38); however, there were moderating effects by baseline psychological state. A multiple linear regression model incorporating PHQ‐9, GAD‐7 and baseline GCOS‐16 score predicted change in empowerment with a large effect ( F = 5.49, R 2 = 0.21, p < 0.01). A higher score on the PHQ‐9 was associated with decreases in empowerment from pre to post GC. Higher scores on the GAD‐7 and lower baseline GCOS‐16 scores were associated with increases in empowerment. Further, two‐way ANOVA was conducted to assess change in empowerment between subgroups based on the level of anxiety and depression. Those with low depression and high anxiety reported significant increases in empowerment ( F = 6.64, p = 0.01). These findings suggest that psychiatric GC may be especially helpful to individuals experiencing anxiety and low baseline empowerment. Alternative approaches may be needed to best meet the needs of those experiencing significant depression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».