Implications of Timanian thrust systems in the Barents Sea and Svalbard on using paleontological constraints for plate tectonics reconstructions
Notice bibliographique
Résumé
<ns3:p> Background The Svalbard Archipelago is commonly believed to have been located at comparable latitude and, possibly, to have been attached to Laurentia in the early Paleozoic (500–420 Ma) based on trilobite assemblage similarities. Trilobite assemblage differences and lack of mixing between Laurentia–Svalbard and Baltica were further used to propose that these continents were separated by the Iapetus Ocean at that time. However, recent structural correlation of Timanian (650–550 Ma) thrust systems throughout the Barents Sea show that Svalbard was already attached to Baltica in the latest Neoproterozoic and remained so during the Phanerozoic. Methods The present study presents a new interpretation of seismic reflection data from the DISKOS database, which were tied to nearby exploration wells. The study uses recently acquired knowledge of the seismic facies of intensely deformed pre-Caledonian rocks and principles of seismic stratigraphy to interpret the data. Results The present study reconciles the proximity of Svalbard and Laurentia with the early accretion of Svalbard to Baltica in the latest Neoproterozoic. It also describes the influence of Timanian thrust systems on paleoenvironments and possible effects on trilobite assemblages, <ns3:italic>e.g.</ns3:italic> , the lack of mixing between those of Laurentia–Svalbard and Baltica. Conclusions The identification of elongate, emerged topographic highs in the Barents Sea and Svalbard in the late Neoproterozoic–early Paleozoic suggest that paleontological constraints should be considered with greater care when discussing continent separation since thrust systems may act as major faunal barriers within a single tectonic plate. Other factors to consider when discussing plate separation include paleoclimatic belts. </ns3:p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».