Perceptions of Childcare and Parenting Support among Working Parents
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The objective of this study was to explore the perceptions of childcare and parenting support among working parents. Method: This qualitative study employed semi-structured interviews with 20 working parents from diverse professional backgrounds. Participants were selected using purposive sampling to ensure a balanced representation of genders and a variety of family structures. The interviews were conducted either in person or via video conferencing, lasting between 45 and 60 minutes. Data were analyzed thematically using NVivo software, following a systematic coding process to identify key themes and patterns. The final sample size was determined by theoretical saturation. Results: Three main themes emerged from the analysis: experiences with current childcare arrangements, challenges in balancing work and parenting responsibilities, and access to and satisfaction with parenting support resources. Parents reported limited availability and high costs of childcare, concerns about quality, and a need for flexible services. Challenges included time management, employer support, stress, and the impact on career advancement. Informal support networks, such as family and friends, played a crucial role, while formal support services were beneficial but often underutilized due to lack of awareness. Conclusion: The study highlights the complex challenges faced by working parents in managing childcare and parenting responsibilities. Findings underscore the need for more flexible, affordable, and high-quality childcare services, along with stronger support systems within the workplace and community. By addressing these needs, policymakers, employers, and childcare providers can improve work-family balance and overall well-being for working parents. The insights gained can inform the development of more effective policies and practices, ultimately benefiting parents, children, and society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».