MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400581500 · doi:10.1142/s0219455425501901

Numerical Analysis of Dynamic Stability of Flutter Panels in Supersonic Flow

2024· article· en· W4400581500 sur OpenAlexafffund
Jian Deng, Airong Liu, Zilin Zhong

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Structural Stability and Dynamics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueComputational Fluid Dynamics and Aerodynamics
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésFlutterChoked flowSupersonic speedStructural engineeringAeroelasticityFlow (mathematics)Stability (learning theory)Numerical analysisAerodynamicsMechanicsMathematicsPhysicsEngineeringComputer scienceMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper introduces a novel numerical method for investigating the dynamic stability of a flutter panel exposed to a supersonic gas flow and a fluctuating axial excitation force. Initially, the system equation of motion was derived using Lagrange’s equation, where the first two modes are coupled Mathieu–Hill equations with damping, constituting a system of linear second-order differential equations with periodically variable coefficients. Subsequently, a new numerical method was proposed to analyze the dynamic stability of coupled Mathieu–Hill equations with damping. This method involves breaking down an arbitrary parametric load into discrete segments to approximate the variable excitation function using a step function. The system responses of each segment are then accumulated in matrix form. The proposed numerical method proves particularly effective for dynamic systems whose parameters cannot be treated as small. In practical application, the method allows the construction of instability regions corresponding to natural frequencies, subharmonics, and combination frequencies. Dynamic stability diagrams were generated based on dynamic pressure ratio, air/panel density ratio, Mach number, panel thickness—length ratio, and excitation frequency. The results demonstrated general agreement with those obtained through Hsu’s perturbation method, however, our numerical results have proven more accurate. The paper concludes by offering suggestions for suppressing panel flutter through appropriate parameter combinations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,585

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Structural Stability and DynamicsMême sujetComputational Fluid Dynamics and AerodynamicsTravaux en français237 207