MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400582230 · doi:10.1145/3660810

ClarifyGPT: A Framework for Enhancing LLM-Based Code Generation via Requirements Clarification

2024· article· en· W4400582230 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueProceedings of the ACM on software engineering. · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Research
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésConsistency (knowledge bases)Computer scienceFidelityCode (set theory)Natural language generationNatural languageArtificial intelligenceProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Large Language Models (LLMs), such as ChatGPT, have demonstrated impressive capabilities in automatically generating code from provided natural language requirements. However, in real-world practice, it is inevitable that the requirements written by users might be ambiguous or insufficient. Current LLMs will directly generate programs according to those unclear requirements, regardless of interactive clarification, which will likely deviate from the original user intents. To bridge that gap, we introduce a novel framework named C larify GPT, which aims to enhance code generation by empowering LLMs with the ability to identify ambiguous requirements and ask targeted clarifying questions. Specifically, C larify GPT first detects whether a given requirement is ambiguous by performing a code consistency check. If it is ambiguous, C larify GPT prompts an LLM to generate targeted clarifying questions. After receiving question responses, C larify GPT refines the ambiguous requirement and inputs it into the same LLM to generate a final code solution. To evaluate our C larify GPT, we invite ten participants to use C larify GPT for code generation on two benchmarks: MBPP-sanitized and MBPP-ET. The results show that C larify GPT elevates the performance (Pass@1) of GPT-4 from 70.96% to 80.80% on MBPP-sanitized. Furthermore, to conduct large-scale automated evaluations of C larify GPT across different LLMs and benchmarks without requiring user participation, we introduce a high-fidelity simulation method to simulate user responses. The results demonstrate that C larify GPT can significantly enhance code generation performance compared to the baselines. In particular, C larify GPT improves the average performance of GPT-4 and ChatGPT across five benchmarks from 62.43% to 69.60% and from 54.32% to 62.37%, respectively. A human evaluation also confirms the effectiveness of C larify GPT in detecting ambiguous requirements and generating high-quality clarifying questions. We believe that C larify GPT can effectively facilitate the practical application of LLMs in real-world development environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,498
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle