Cognition Mediates the Association Between Cerebrospinal Fluid Biomarkers of Amyloid and P-Tau and Neuropsychiatric Symptoms
Notice bibliographique
Résumé
Background: Neuropsychiatric symptoms (NPS) can be an early manifestation of Alzheimer's disease (AD). However, the associations among NPS, cognition, and AD biomarkers across the disease spectrum are unclear. Objective: We analyzed cross-sectional mediation pathways between cerebrospinal fluid (CSF) biomarkers of AD (Aβ1-42, p-tau181), cognitive function, and NPS. Methods: Primary models included 781 participants from the National Alzheimer's Coordinating Center (NACC) data set who had CSF analyzed for AD biomarkers using Lumipulse. NPS were assessed with the Neuropsychiatric Inventory Questionnaire (NPI-Q). We assessed cognition with the harmonized MMSE/MoCA, as well as neuropsychological tests sensitive to AD pathology: story recall, naming, animal fluency, and Trails B. The Clinical Dementia Rating (CDR®) scale assessed dementia severity. Mediation models were estimated with Kemeny metric covariance in a structural equation model framework, controlling for age, education, sex, and APOEɛ4. Results: The sample was older adults (M = 73.85, SD = 6.68; 49.9% male, 390; 27.9% dementia, 218) who were predominantly white (n = 688, 88.1%). Higher p-tau181/Aβ1-42 ratio predicted higher NPI-Q, which was partially mediated by the MMSE/MoCA and, in a second model, story recall. No other pathway was statistically significant. Both the MMSE/MoCA and NPI-Q independently mediated the association between p-tau181/Aβ1-42 ratio and CDR global impairment. With dementia excluded, p-tau181/Aβ1-42 ratio was no longer associated with the NPI-Q. Conclusions: NPS may be secondary to cognitive impairment and AD pathology through direct and indirect pathways. NPS independently predict dementia severity in AD. However, AD pathology likely plays less of a role in NPS in samples without dementia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».