MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400582834 · doi:10.1287/mnsc.2023.00314

Improving the Efficiency of Payments Systems Using Quantum Computing

2024· article· en· W4400582834 sur OpenAlexaffabout
Christopher McMahon, Donald McGillivray, Ajit Desai, Francisco Rivadeneyra, Jean-Paul Lam, Thomas Lo, Danica Marsden, Vladimir Skavysh

Notice bibliographique

RevueManagement Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Computing Algorithms and Architecture
Établissements canadiensUniversity of WaterlooBank of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPaymentComputer scienceQuantum computerQuantumPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High-value payment systems (HVPSs) are typically liquidity intensive because payments are settled on a gross basis. State-of-the-art solutions to this problem include algorithms that seek netting sets and allow for ad hoc reordering of submitted payments. This paper introduces a new algorithm that explores the entire space of payments reordering to improve the liquidity efficiency of these systems without significantly increasing payment delays. Finding the optimal payment order among the entire space of reorderings is, however, an NP-hard combinatorial optimization problem. We solve this problem using a hybrid quantum annealing algorithm. Despite the limitations in size and speed of today’s quantum computers, our algorithm provides quantifiable liquidity savings when applied to the Canadian HVPS using a 30-day sample of transaction data. By reordering batches of 70 payments, we achieve an average of Canadian (C) $240 million in daily liquidity savings, with a settlement delay of approximately 90 seconds. For a few days in the sample, the liquidity savings exceed C$1 billion. Compared with classical computing and with current algorithms in HVPS, our quantum algorithm offers larger liquidity savings, and it offers more reliable and consistent solutions, particularly under time constraints. This paper was accepted by Chung Piaw Teo, optimization. Supplemental Material: The data files are available at https://doi.org/10.1287/mnsc.2023.00314 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,765
Score d'incertitude au seuil0,923

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement ScienceMême sujetQuantum Computing Algorithms and ArchitectureTravaux en français237 207