MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400583528 · doi:10.2166/wst.2024.235

Towards a modelling framework for nature-based solutions in wastewater treatment

2024· article· en· W4400583528 sur OpenAlexafffund
Alireza Dehghani Tafti, Dwight Houweling, J. Perron, Dániel Bencsik, Tom R. Johnson, Peter A. Vanrolleghem, Yves Comeau

Notice bibliographique

RevueWater Science & Technology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueConstructed Wetlands for Wastewater Treatment
Établissements canadiensPolytechnique MontréalUniversité Laval
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésResource (disambiguation)Best practiceComputer scienceEnvironmental scienceResource recoveryWastewaterManagement scienceEnvironmental engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents the authors' perspectives on modelling best practices for nature-based solutions (NBS). The authors led a workshop on NBS modelling as part of the 8th IWA Water Resource Recovery Modelling Seminar (WRRmod2022+) in January 2023, where the discussion centred around the design, use cases, and potential applications of NBS models. Four real-world case studies, encompassing an aerated lagoon, a biofilm-enhanced aerated lagoon, a stormwater basin, and a constructed wetland were reviewed to demonstrate practical applications and challenges in modelling NBS systems. The initial proposed modelling framework was derived from these case studies and encompassed eight sub-models used for these NBS types. The framework was subsequently extended to include eight additional NBS categories, requiring a total of 10 sub-models. In a subsequent step, with a different perspective, the framework was refined to focus on 13 primary use cases of NBS, identifying 10 sub-models needed or potentially required for these specific NBS applications. These frameworks help to identify the necessary sub-models for the NBS system at hand or the use case. This article also discusses the benefits and challenges of applying water resource recovery modelling best practices to NBS, along with recommendations for future research in this area

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0080,009
Science ouverte0,0060,006
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Science & TechnologyMême sujetConstructed Wetlands for Wastewater TreatmentTravaux en français237 207