MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400583646 · doi:10.1578/am.50.4.2024.342

Geographic Distribution of North Atlantic Humpback Whales (Megaptera novaeangliae) with Fluke Scars Caused by Killer Whales (Orcinus orca)

2024· article· en· W4400583646 sur OpenAlexaboutno aff
Hana A. Koilpillai, Charla J. Basran, Simon Berrow, Fredrik Broms, Valérie Chosson, Shannon Gowans, Lindsey Jones, Reg Kempen, Pedro López‐Suárez, Edda Magnúsdóttir, Nick Massett, Kris Prince, Marianne H. Rasmussen, Jooke Robbins, Richard Sears, Peter Simard, Malene Simon, Pádraig Whooley, Frederick W. Wenzel

Notice bibliographique

RevueAquatic Mammals · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFisheryHumpback whaleGeographyCetaceaBiologyWhale

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although killer whale (Orcinus orca) predation on humpback whales (Megaptera novaeangliae) is rarely witnessed, resultant scars on humpback flukes provide evidence of non-lethal interactions. Humpback whale photo-identification catalogs from the North Atlantic were used to evaluate humpback flukes (n = 10,957) for the presence and severity of killer whale scarification (e.g., rake marks, teeth indentations, missing tissue). Flukes were coded as none, light, moderate, or severe based on the extent of scarring. Even with increased sample sizes, especially for Norway and Iceland, the distribution of high-latitude humpbacks with killer whale scarring was consistent with prior studies: Atlantic Canada (21.7%), West Greenland (15.5%), Gulf of Maine (13.5%), Iceland (combined with East Greenland, 9.3%), and Norway (7.9%). For the first time, scarring rates are presented based on data from Ireland, Scotland, and England (11.0%) as well. Scarring frequencies generally differed between the eastern and western North Atlantic despite the co-occurrence of all migrating humpbacks in low-latitude breeding grounds, suggesting the occurrence of killer whale interactions in the distinct feeding grounds or along northward migration routes. While it was not possible to determine exactly where these interactions took place, the likelihood of a killer whale encounter and subsequent scar acquisition was greatest for humpbacks that feed in Atlantic Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,116

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAquatic MammalsMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207