Geographic Distribution of North Atlantic Humpback Whales (Megaptera novaeangliae) with Fluke Scars Caused by Killer Whales (Orcinus orca)
Notice bibliographique
Résumé
Although killer whale (Orcinus orca) predation on humpback whales (Megaptera novaeangliae) is rarely witnessed, resultant scars on humpback flukes provide evidence of non-lethal interactions. Humpback whale photo-identification catalogs from the North Atlantic were used to evaluate humpback flukes (n = 10,957) for the presence and severity of killer whale scarification (e.g., rake marks, teeth indentations, missing tissue). Flukes were coded as none, light, moderate, or severe based on the extent of scarring. Even with increased sample sizes, especially for Norway and Iceland, the distribution of high-latitude humpbacks with killer whale scarring was consistent with prior studies: Atlantic Canada (21.7%), West Greenland (15.5%), Gulf of Maine (13.5%), Iceland (combined with East Greenland, 9.3%), and Norway (7.9%). For the first time, scarring rates are presented based on data from Ireland, Scotland, and England (11.0%) as well. Scarring frequencies generally differed between the eastern and western North Atlantic despite the co-occurrence of all migrating humpbacks in low-latitude breeding grounds, suggesting the occurrence of killer whale interactions in the distinct feeding grounds or along northward migration routes. While it was not possible to determine exactly where these interactions took place, the likelihood of a killer whale encounter and subsequent scar acquisition was greatest for humpbacks that feed in Atlantic Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».