Outcome Reporting in Prospective Studies Evaluating Neurostimulation for Obstructive Sleep Apnea
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Due to the controversy surrounding the appropriate outcomes in neurostimulation, we sought to systematically describe ways in which polysomnography and apnea-hypopnea index are reported in prospective studies involving unilateral hypoglossal nerve stimulation. DATA SOURCES: MEDLINE (Ovid), Embase (Ovid), Cochrane Library, and Scopus. REVIEW METHODS: Following the Preferred Reporting items of Systematic Reviews and Meta-analysis (PRISMA) Statement guidelines, a systematic two-reviewer system was used for study screening and quality assessment. Articles that met inclusion criteria were included. Quality was evaluated with either the Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale or the Covidence risk-of-bias tool. RESULTS: Fifteen studies met the inclusion criteria, which included 14 prospective cohort studies and one randomized controlled trial. Titration polysomnography was the primary sleep study used to acquire data in five of the studies compared to only three studies employing exclusively non-titration polysomnography to report outcomes. Three studies compiled data from two or more sleep studies to report a single apnea-hypopnea index. Within the 15 studies, non-titration apnea-hypopnea index was the most reported type (five studies). Titration apnea-hypopnea index was used to report outcomes in one study. Five studies did not specify what type of apnea-hypopnea index was employed to report treatment effectiveness. CONCLUSION: The reported sleep studies and corresponding apnea-hypopnea indices were highly variable across the studies. Because of the high degree of heterogeneity, future research would benefit from consistent use of a standardized apnea-hypopnea index to report outcomes related to hypoglossal nerve stimulation. LEVEL OF EVIDENCE: NA Laryngoscope, 134:4873-4881, 2024.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,259 | 0,521 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,017 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,019 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».