MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400586021 · doi:10.1111/iwj.70000

Improving pressure injury risk assessment using real‐world data from skilled nursing facilities: A cohort study

2024· article· en· W4400586021 sur OpenAlexaff
Matthew Wynn, Lucas Goldstone, Rishabh Gupta, Justin Allport, Robert D. Fraser

Notice bibliographique

RevueInternational Wound Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePressure Ulcer Prevention and Management
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPressure injuryMedicineRisk assessmentCohortPhysical therapyEmergency medicineIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed to improve the predictive accuracy of the Braden assessment for pressure injury risk in skilled nursing facilities (SNFs) by incorporating real-world data and training a survival model. A comprehensive analysis of 126 384 SNF stays and 62 253 in-house pressure injuries was conducted using a large calibrated wound database. This study employed a time-varying Cox Proportional Hazards model, focusing on variations in Braden scores, demographic data and the history of pressure injuries. Feature selection was executed through a forward-backward process to identify significant predictive factors. The study found that sensory and moisture Braden subscores were minimally contributive and were consequently discarded. The most significant predictors of increased pressure injury risk were identified as a recent (within 21 days) decrease in Braden score, low subscores in nutrition, friction and activity, and a history of pressure injuries. The model demonstrated a 10.4% increase in predictive accuracy compared with traditional Braden scores, indicating a significant improvement. The study suggests that disaggregating Braden scores and incorporating detailed wound histories and demographic data can substantially enhance the accuracy of pressure injury risk assessments in SNFs. This approach aligns with the evolving trend towards more personalized and detailed patient care. These findings propose a new direction in pressure injury risk assessment, potentially leading to more effective and individualized care strategies in SNFs. The study highlights the value of large-scale data in wound care, suggesting its potential to enhance quantitative approaches for pressure injury risk assessment and supporting more accurate, data-driven clinical decision-making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,493
Écart entre enseignants0,408 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Wound JournalMême sujetPressure Ulcer Prevention and ManagementTravaux en français237 207