MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400589421 · doi:10.1386/9781789389166_6

Sensory Learning in Cultural Institutions: Sensory Experience, Aesthetic Sensibility and Intercultural Learning in Garden Settings

2024· book-chapter· en· W4400589421 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueArtwork scholarship · 2024
Typebook-chapter
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueDiverse Educational Innovations Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSensibilitySensory systemAestheticsPsychologyCognitive psychologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many cultural institutions invite visitors to interact somatically with artefacts or displays, in hands-on games and activities, listening to soundtracks, responding to olfactory phenomena. Handling collection objects increasingly supplements, or replaces, floor talk or worksheet approaches. Exploring 'discovery worlds', tropical forests, or Egyptian temples, or assuming the roles of forensic archeologists or curators, learners can see, smell, taste, touch, wear, or hear properties of objects, or enjoy kinetic spatio-temporal experiences in multi-sensory environments. These explorations can embrace learner knowledge, provoking curiosities, igniting discussions, inviting inferential responses. The pleasure of engaging with objects in these ways can be especially intense when learners are investigating aesthetic phenomena. Drawing on extended research and case study analyses of education practices in cultural institutions, this chapter focuses on how visitors experience the sensory worlds of two culturally rich constructs: Japanese-style gardens in Canadian settings. It examines how multisensory and aesthetic experiences can mediate first-hand learning with culturally significant phenomena. It argues that this learning has important implications for enhancing aesthetic and intercultural learning, and for how visitors might value these phenomena. It argues further that “aesthetic engagements constitute special instances of interactive learning” that invigorate learning dispositions (Bell, 2011, p. 42) and enhance rich learning power (Claxton, 2005), planting the seeds of interests that can persist through a lifetime of holistic sensory engagements in museums

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,017
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArtwork scholarshipMême sujetDiverse Educational Innovations StudiesTravaux en français237 207