Sharing the Museum: Rethinking Cultural Mediation and Museum Education
Notice bibliographique
Résumé
In tune with society, museums are seen as agents of change and social dialogue and value practices promoting respect for diversity, equality, accessibility and the idea of social inclusion (Bada, 2022; Maczek & Meunier, 2020). Indeed, the multiple right to speak is increasingly present and recognized within museums and cultural institutions. However, it has not always been so. Pierre Bourdieu, one of the most influential researchers in the field of sociology of culture, pointed out that visitors of a lower socio-economic status feel they lack the knowledge required to appreciate museum exhibits. Although his work has been the subject of debate (Coulangeon & Duval, 2013), Bourdieu nevertheless seems to be the researcher who has most influenced the study of cultural inequalities. In retrospect, it can be said that in L'amour de l'art, which he co-authored with Darbel 55 years ago, Bourdieu does more than simply acknowledge the inefficiency of cultural distribution policies, according to Jacobi and Luckerhoff (2012), he was advocating for a nonexistence process in 1969: cultural mediation. Bourdieu with Darbel (1969) believe that love of art or, by extension, a taste for culture, is acquired, not innate. Education can therefore enable an individual to develop cultural competencies. Museums’ missions have changed and currently, North American establishments are adapting their educational efforts and offering distinct programs for unique audiences. This article is based on a survey of mediation professionals involved in the program entitled Sharing the Museum run by the Montreal Museum of Fine Arts. It uses an inductive approach that features a qualitative data analysis. The museum stakeholders interviewed describe the mediator as someone who facilitates and guides encounters between visitors and artworks via various tools intended to offer these visitors greater autonomy. According to our study participants, it is possible to use cultural mediation to make legitimized forms of culture more accessible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,092 |
| Communication savante | 0,027 | 0,036 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,035 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».