MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400590023 · doi:10.4236/jamp.2024.127140

Pseudo-Semi-Overlap Functions-Based Fuzzy Rough Sets Applied to Image Edge Extraction

2024· article· en· W4400590023 sur OpenAlexaff
Ran Yin, Minge Chen, Yu Liu, Yafei Zhao, Jianwei Li

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Mathematics and Physics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRough Sets and Fuzzy Logic
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésFuzzy logicMathematicsImage (mathematics)Membership functionPattern recognition (psychology)AlgorithmCluster analysisFuzzy clusteringFunction (biology)Fuzzy setFuzzy classificationArtificial intelligenceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As an extension of overlap functions, pseudo-semi-overlap functions are a crucial class of aggregation functions. Therefore, (I, PSO)-fuzzy rough sets are introduced, utilizing pseudo-semi-overlap functions, and further extended for applications in image edge extraction. Firstly, a new clustering function, the pseudo-semi-overlap function, is introduced by eliminating the symmetry and right continuity present in the overlap function. The relaxed nature of this function enhances its applicability in image edge extraction. Secondly, the definitions of (I, PSO)-fuzzy rough sets are provided, using (I, PSO)-fuzzy rough sets, a pair of new fuzzy mathematical morphological operators (IPSOFMM operators) is proposed. Finally, by combining the fuzzy C-means algorithm and IPSOFMM operators, a novel image edge extraction algorithm (FCM-IPSO algorithm) is proposed and implemented. Compared to existing algorithms, the FCM-IPSO algorithm exhibits more image edges and a 73.81% decrease in the noise introduction rate. The outstanding performance of (I, PSO)-fuzzy rough sets in image edge extraction demonstrates their practical application value.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Mathematics and PhysicsMême sujetRough Sets and Fuzzy LogicTravaux en français237 207