Gambling Habits and Attitudes among Athlete and Non-Athlete High School Students in Skåne Region, Sweden
Notice bibliographique
Résumé
Previous literature has reported increased rates of gambling problems in athletes compared to non-athletes. More liberal gambling-related attitudes have been suggested as a reason, although this rarely has been researched. The present study aimed to examine gambling experience, gambling problems, and gambling-related attitudes and parental gambling experience in high school students, comparing student-athletes to students at conventional schools. This is a cross-sectional web survey study in high school students (N = 473, 53% at sports high schools, 57% male) at eleven schools in the Skåne region, Sweden, who answered a web survey addressed gambling experiences, parental gambling and gambling-related attitudes, and included validated screening instruments for gambling problems and psychological distress. A history of any gambling was common and increased with age. Problem gambling was detected in 10% (13% of males and 5% of females, p < .001), and was associated with paternal and maternal gambling but not with psychological distress. Sports high school students were not more likely (9%) than other students (10%) to endorse gambling problems and history of each gambling type. However, paternal (but not maternal) gambling was more commonly reported in athletes, who also had more positive attitudes to gambling's effects on society and gambling availability. In contrast to other studies, this study did not demonstrate higher prevalence of gambling or gambling problems among young athletes than among other students, but liberal attitudes towards gambling, and experience of parental gambling on the father's side, were more common among athletes than among non-athletes. Gambling attitudes in adolescents may need to be targeted in future preventive efforts in young athletes and others.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».