MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400592739 · doi:10.1111/nicc.13116

A dimensional analysis of experienced intensive care unit nurses' clinical decision‐making for bleeding after cardiac surgery

2024· article· en· W4400592739 sur OpenAlexafffund
Patrick Lavoie, Caroline Arbour, Amélie Blanchet Garneau, José Côté, Maude Crétaz, André Denault, Émilie Gosselin, Alexandra Lapierre, Tanya Mailhot, Virginie Tessier

Notice bibliographique

RevueNursing in Critical Care · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeUniversité de SherbrookeCentre Hospitalier de l’Université de MontréalCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalHôpital du Sacré-Cœur de MontréalUniversité de MontréalMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésIntensive care unitIntensive careMedicineAutonomyCardiac surgeryQualitative researchGrounded theoryPatient safetyPsychologyNursingIntensive care medicineMedical emergencySurgeryHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Bleeding following cardiac surgery is common and serious, yet a gap persists in understanding how experienced intensive care nurses identify and respond to such complications. AIM: To describe the clinical decision-making of experienced intensive care unit nurses in addressing bleeding after cardiac surgery. STUDY DESIGN: This qualitative study adopted the Recognition-Primed Decision Model as its theoretical framework. Thirty-nine experienced nurses from four adult intensive care units participated in semi-structured interviews based on the critical decision method. The interviews explored their clinical judgements and decisions in bleeding situations, and data were analysed through dimensional analysis, an alternative to grounded theory. RESULTS: Participants maintained consistent vigilance towards post-cardiac surgery bleeding, recognizing it through a haemorrhagic dimension associated with blood loss and chest drainage and a hypovolemic dimension focusing on the repercussions of reduced blood volume. These dimensions organized their understanding of bleeding types (i.e., normal, medical, surgical, tamponade) and necessary actions. Their decision-making encompassed monitoring bleeding, identifying the cause, stopping the bleeding, stabilizing haemodynamic and supporting the patient and family. Participants also adapted their actions to specific circumstances, including local practices, professional autonomy, interprofessional dynamics and resource availability. CONCLUSIONS: Nurses' decision-making was shaped by their personal attributes, the patient's condition and contextual circumstances, underscoring their expertise and pivotal role in anticipating actions and adapting to diverse conditions. The concept of actionability emerged as the central dimension explaining their decision-making, defined as the capability to implement actions towards specific goals within the possibilities and constraints of a situation. RELEVANCE TO CLINICAL PRACTICE: This study underscores the need for continual updates to care protocols to align with current evidence and for quality improvement initiatives to close existing practice gaps. Exploring the concept of actionability further, developing adaptability-focused educational programmes, and understanding decision-making intricacies are crucial for informing nursing education and decision-support systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,202
Score d'incertitude au seuil0,672

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,192
Tête enseignante GPT0,527
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing in Critical CareMême sujetSepsis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207