Effects of mindfulness-based interventions on cognition in people with multiple sclerosis: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Cognitive impairment affects up to 65% of people with multiple sclerosis (PwMS), undermining functional independence and quality of life. The objective of this study is to synthesize existing randomized controlled trial (RCT) evidence on the effects of Mindfulness-based interventions (MBIs) on cognitive function in PwMS. Methods: A systematic literature search was conducted to identify RCTs assessing MBIs effects on cognitive functioning in PwMS. Using pre-defined criteria, two independent reviewers screened titles, abstracts, and extracted data from included studies. Meta-analysis was performed, where possible, using a random effects model. Narrative synthesis was undertaken. Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analysis guidance was followed. PROSPERO_ID:(CRD42021286429). Results: Twelve eligible RCTs were identified, n=700 PwMS. MBIs included both standardized and tailored interventions, in-person and virtually. A variety of measures of cognitive functioning were reported. Five studies (n=254 PwMS) were included in meta-analysis; pooled results suggested MBIs effectively improved scores on the Paced Auditory Serial Addition Test (PASAT)-2 (SMD=0.38; 95% CI 0.06-0.71; I2 63%; p=0.02), whereas improvements were of borderline significance on the PASAT-3 (SMD=0.32; 95% CI -0.01-0.64; I2 65%; p=0.06), and, although trending to positive, were statistically insignificant on the Perceived Deficits Questionnaire (SMD=0.34; 95 CI -0.05-0.74; I2 0%; p=0.09) and Symbol Digits Modality Test (SMD=0.25; 95% CI -0.15-0.66; I2 0%; p=0.21). Conclusion: Preliminary findings in meta-analysis are inconsistent but suggest potential benefits from MBI training on cognitive functioning in PwMS. High quality RCTs are necessary to test more definitively the impact of MBIs on cognitive functioning in PwMS. Systematic review registration: PROSPERO, identifier CRD42021286429.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,049 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,034 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».