Hypervigilance to pain and sleep quality are confounding variables in the infrared thermography examination of the temporomandibular joint and temporal and masseter muscles
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Verify whether hypervigilance to pain (HP) and sleep quality (SQ) are confounding variables in the infrared thermography (IT) examination of the temporomandibular joint and temporal and masseter muscles. METHODS: A cross-sectional and analytical study was conducted, collecting HP and SQ data from 80 participants without temporomandibular disorders (TMD), performing their IT and another 40 participants with TMD. For the selection of participants with and without TMD, the TMD Pain Screener questionnaire and axis I of the Diagnostic Criteria for Temporomandibular Disorders were applied. SQ was verified using the Pittsburgh Sleep Quality Index (PSQI) questionnaire. For the HP assessment the Pain Vigilance and Awareness Questionnaire (PVAQ) was applied. And the IT was performed through a FLIR infrared sensor camera, model T650 Infrared. RESULTS: No significant correlations were found between SQ and the temperatures of the areas of interest (P > .05), and regarding HP, a statistically significant positive correlation was found with the dimensionless (ρ = 0.289) and non-dimensionless (ρ = 0.223) asymmetries of temporal muscle temperatures. In the temperature comparisons between the participants without TMD and the participants with TMD, significant differences were found (P < .05), also when the group without TMD was controlled according to both HP and SQ (P < .05), with higher temperatures found in the TMD group. CONCLUSIONS: HP and SQ can be considered confounding variables in IT examination of the temporomandibular region.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».