MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400598194 · doi:10.5312/wjo.v15.i7.668

Bone graft incorporation failure with inappropriate limb load transfer can lead to aseptic acetabular loosening of metal-on-metal prosthesis: A case report

2024· article· en· W4400598194 sur OpenAlexaboutno aff
Rafał Stanisław Domagalski, Bogdan Dugiełło, Sonia Rokicka, Szymon Czech, Rafał Skowroński, Dominika Rokicka, Marta Wróbel, Krzysztof Strojek, Tomasz Stołtny

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Orthopedics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryStress shieldingProsthesisImplantArthroplastyWeight-bearingAcetabulumHip surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Aseptic acetabular loosening can result from various factors that can be categorized into groups: patient-related, surgeon-related and implant-related. We present a case of a 63-year-old patient who at first underwent a total hip arthroplasty (THA) using a metal-on-metal bearing due to hip arthrosis. Follow-up visits revealed no complications after the procedure. Two years after the THA, acetabular component loosening occurred due to subsequent trauma of the opposite hip, necessitating a revision THA using a ceramic-on-ceramic bearing. CASE SUMMARY: We aim to illustrate a rare case where the primary reason for undergoing THA revision was not only incomplete bone graft incorporation but also improper limb load distribution. Following the revision arthroplasty, a 9-year follow-up visit revealed improvements in all evaluation measures on questionnaire compared to the state before surgery: Harris Hip Score (before surgery: 15; after surgery: 95), Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (before surgery: 96; after surgery: 0), and Visual Analogue Scale (before surgery: 10; after surgery: 1). CONCLUSION: Opposite-hip trauma caused a weight transfer to the limb after a THA procedure. This process led to a stress shielding effect, resulting in acetabular component loosening.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0070,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of OrthopedicsMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207