MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400599892 · doi:10.3390/crops4030024

Estimating Sugarcane Maturity Using High Spatial Resolution Remote Sensing Images

2024· article· en· W4400599892 sur OpenAlexaff
Esteban Rodriguez Leandro, Muditha K. Heenkenda, Kerin F. Romero

Notice bibliographique

RevueCrops · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing in Agriculture
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrixMaturity (psychological)Environmental scienceSupport vector machineAgricultural engineeringRemote sensingMathematicsComputer scienceGeographyArtificial intelligenceEngineeringBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sugarcane suffers from the increased frequency and severity of droughts and floods, negatively affecting growing conditions. Climate change has affected cultivation, and the growth dynamics have changed over the years. The identification of the development stages of sugarcane is necessary to reduce its vulnerability. Traditional methods are inefficient when detecting those changes, especially when estimating sugarcane maturity—a critical step in sugarcane production. Hence, the study aimed to develop a cost- and time-effective method to estimate sugarcane maturity using high spatial-resolution remote sensing data. Images were acquired using a drone. Field samples were collected and measured in the laboratory for brix and pol values. Normalized Difference Water Index, Green Normalized Difference Vegetation Index and green band were chosen (highest correlation with field samples) for further analysis. Random forest (RF), Support Vector Machine (SVM), and multi-linear regression models were used to predict sugarcane maturity using the brix and pol variables. The best performance was obtained from the RF model. Hence, the maturity index of the study area was calculated based on the RF model results. It was found that the field plot has not yet reached maturity for harvesting. The developed cost- and time-effective method allows temporal crop monitoring and optimizes the harvest time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,926
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCropsMême sujetRemote Sensing in AgricultureTravaux en français237 207