MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400601098 · doi:10.48550/arxiv.2407.07652

The heterogeneous impact of the EU-Canada agreement with causal machine learning

2024· preprint· en· W4400601098 sur OpenAlexaboutno aff
Lionel Fontagné, Francesca Micocci, Armando Rungi

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueTaxation and Legal Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la RechercheEuropean Commission
Mots-clésAgreementInternational economicsPolitical scienceEconomicsLinguisticsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper introduces a causal machine learning approach to investigate the effects of free trade agreements and applies it to the EU-Canada Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA). Previous estimates of the impact of trade liberalization have been found to be unstable and contradictory, possibly due to the presence of heterogeneous treatment effects. The matrix completion estimator computes multidimensional counterfactuals in trade data at the firm, product, and destination levels. Compared with other estimators, it relies on a weaker exogeneity assumption and a more general functional form. In the case of CETA, we obtain both positive and negative idiosyncratic treatment effects at the product-destination level, although the sales-weighted average treatment effect is 6.4% in the year after the agreement. At the same time, we can estimate idiosyncratic treatment effects for the extensive margin at the product-destination level; thus, we find product churning beyond regular entry-exit dynamics: 8.1% that were not previously exported, and about 7.3% that are no longer exported. Finally, we consider the case of multiproduct firms after ranking product portfolios. After CETA, we observe a reallocation of French exports toward the first and most exported products, possibly driven by increased competition in the local market by other European producers after trade liberalization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,554
Score d'incertitude au seuil0,886

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,172
Écart entre enseignants0,142 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetTaxation and Legal IssuesTravaux en français237 207