MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400605430 · doi:10.1038/s41598-024-67134-2

Impact of particle size and associated minerals on rare earth desorption and incorporation mechanisms in a South American ion-adsorption clay

2024· article· en· W4400605430 sur OpenAlexafffund
Lingyang Ding, Gisele Azimi

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueClay minerals and soil interactions
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Ontario Institute of Technology
Mots-clésPhysisorptionAdsorptionClay mineralsChemistryParticle sizeLeaching (pedology)MineralogyKaoliniteDesorptionWeatheringChemical engineeringInorganic chemistryGeochemistryGeologySoil waterSoil sciencePhysical chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research delves into the intricate nexus of particle size, mineralogical composition, surface attributes, elemental mapping, and rare earth element (REE) adsorption mechanisms within an ion-adsorption clay sample from South America. The investigation entails the fractionation of the ion-adsorption clay into three size categories: S1 (< 0.25 mm), S2 (0.25-0.5 mm), and S3 (0.5-2 mm). Each fraction undergoes meticulous characterization to unveil its elemental composition, mineralogical composition, surface area, morphological characteristics, elemental mapping, and the mechanisms governing REE incorporation. The results indicate that S1 has 31% physiosorbed, 8% chemisorbed, and 61% mineralized REEs, while S2 has 40% physiosorbed, 5% chemisorbed, and 55% mineralized REEs, and S3 has 24% physiosorbed, 5% chemisorbed, and 71% mineralized REEs. The physisorbed REEs are attributed to the presence of kaolinite, conducive to mostly physisorption. In terms of grain size and REE content/type relationship, the results show that REE content decreases with increasing grain size; however, there is not a clear trend in terms of REE occurrence modes with grain size. Heavy rare earth elements (HREEs) are discernibly favored in adsorption over light rare earth elements (LREEs). This preference is underpinned by the weathering processes that led to the formation of ion-adsorption clay, which facilitated the transport and accumulation of HREEs. Notably, the ion-adsorption clay encompasses a substantial content of mineralized REEs, necessitating more demanding extraction methodologies, such as acid baking followed by water leaching if complete extraction of all REEs is desired. Among the desorbable REEs, physisorption dominates, encompassing over 80% of the total. Chemisorbed REEs exhibit versatility in association with various minerals, encompassing kaolinite, quartz, and goethite. In essence, this study unveils the intricate interplay between particle dimensions, mineralogical constitution, surface attributes, and REE adsorption modes within this ion-adsorption clay sample. The ion-adsorption clay in this study contains a significant portion of mineralized REEs that cannot be extracted using the mild conditions typically employed for the desorption process. Additionally, the REE concentration in this ion-adsorption clay is notably higher than the average found in clay deposits worldwide, reaching levels comparable to those of regolith deposits in China, which are a major global source of REEs. This remarkable concentration of REEs, along with the unique modes of their occurrence in this deposit, presents a significant interest to the scientific community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,243
Score d'incertitude au seuil0,364

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetClay minerals and soil interactionsTravaux en français237 207