Identifying pulmonary embolism - high risk patients after total knee replacement: systematic review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the incidence, onset, risk factors and mortality of pulmonary embolism in total knee replacement patients. METHODS: The systematic review was conducted in September 2022, and comprised search on PubMed, ScienceDirect, Scopus and Crossref databases for studies published from 1977 till September 7, 2022, in the English language related to the incidence of pulmonary embolism after primary total knee replacement. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions was used to assess risk of bias, and the Newcastle-Ottawa Scale was used to assess the quality of evidence. RESULTS: Of the 3,910 studies initially identified, 66(1.68%) were analysed in detail, which together had 13,258,455 total knee replacement patients. Pulmonary embolism was reported in 76,515(0.58%) cases. The onset of pulmonary embolism ranged 2-150 days post-surgery. Patients with older age, diabetes mellitus, higher body mass index, atrial fibrillation, previous venous thromboembolism, high Charlson Comorbidity Index score, hypertension, arrhythmia and chronic heart failure were at significantly higher risk (p<0.05). The overall mortality rate of pulmonary embolism in such cases ranged 10.53-100%. CONCLUSIONS: Pulmonary embolism is a rare complication after orthopaedic surgery, but it has a very high mortality rate. By recognising the risk factors, attending physicians can optimise the use of chemoprophylaxis, thus preventing pulmonary embolism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».