MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400608075 · doi:10.1080/14779072.2024.2380764

Current status and future directions in artificial intelligence for nuclear cardiology

2024· review· en· W4400608075 sur OpenAlexaff
Robert J H Miller, Piotr J. Slomka

Notice bibliographique

RevueExpert Review of Cardiovascular Therapy · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Imaging and Diagnostics
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiologyInternal medicineCurrent (fluid)Medical physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Myocardial perfusion imaging (MPI) is one of the most commonly ordered cardiac imaging tests. Accurate motion correction, image registration, and reconstruction are critical for high-quality imaging, but this can be technically challenging and has traditionally relied on expert manual processing. With accurate processing, there is a rich variety of clinical, stress, functional, and anatomic data that can be integrated to guide patient management. AREAS COVERED: PubMed and Google Scholar were reviewed for articles related to artificial intelligence in nuclear cardiology published between 2020 and 2024. We will outline the prominent roles for artificial intelligence (AI) solutions to provide motion correction, image registration, and reconstruction. We will review the role for AI in extracting anatomic data for hybrid MPI which is otherwise neglected. Lastly, we will discuss AI methods to integrate the wealth of data to improve disease diagnosis or risk stratification. EXPERT OPINION: There is growing evidence that AI will transform the performance of MPI by automating and improving on aspects of image acquisition and reconstruction. Physicians and researchers will need to understand the potential strengths of AI in order to benefit from the full clinical utility of MPI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,916
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Review of Cardiovascular TherapyMême sujetCardiac Imaging and DiagnosticsTravaux en français237 207