MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400610478 · doi:10.55016/ojs/jah.v2013y2013.53220

Dementia Discourse: From Imposed Suffering to Knowing Other-Wise

2013· article· en· W4400610478 sur OpenAlexafffundvenue
Gail J. Mitchell, Sherry L. Dupuis, Pia Kontos

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Hermeneutics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMental Health and Psychiatry
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of WaterlooYork University
Organismes subventionnairesUniversity of WaterlooUniversity of TorontoToronto Rehabilitation InstituteYork University
Mots-clésEmbodied cognitionDementiaCompassionPublic discourseSociologyEpistemologyDiscourse analysisPsychologyAestheticsLinguisticsPhilosophyMedicinePolitical sciencePoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors revisit the troubling discourse surrounding the diagnosis of dementia. A critique of the predominant words and images in health care literature, public discourse, and policy is considered from multiple angles. The authors link the dominant words and images with a form of inter-relational violence. Contrary images grounded in research and experience offer a different view of what it is like to live with a diagnosis of dementia—a view that is life-affirming and based in relationality and possibility. Concepts of embodied selfhood and knowing other-wise are portrayed as doorways to transforming a discourse of violence toward a discourse of compassion and ethical relating.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0270,078
Communication savante0,0200,021
Science ouverte0,0020,018
Intégrité de la recherche0,0090,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied HermeneuticsMême sujetMental Health and PsychiatryTravaux en français237 207