MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400610490 · doi:10.55016/ojs/jah.v2014y2014.53232

Practicing Palimpsest: Layering Stories and Disrupting Dominant Western Narratives in Early Childhood Education

2014· article· en· W4400610490 sur OpenAlexaffvenue
Carolyn Bjartveit, E. Lisa Panayotidis

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Hermeneutics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiteracy, Media, and Education
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeSociologyIdentity (music)ImmigrationPalimpsestEmbodied cognitionDiversity (politics)CurriculumAestheticsCognitive dissonancePedagogyGender studiesPsychologyEpistemologyLiteratureAnthropologyHistorySocial psychologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interpreting and contextualizing the meanings of spoken, transcribed, visual and embodied languages, we explore how the life stories of immigrant educators evoke socio-cultural and diverse imaginaries. We incorporate the Greek practice of palimpsest - a layering of stories, voices, fragments, and traces - to understand forms of active becomings which provide possibilities for dissonance and transformation and treat the self as relational and inherently multiple. Critically reflecting on this stratum of narratives and cultural understandings, we draw on the insights of several theoreticians and scholars to consider how the language of immigration, trauma, and displacement emerge in educator’s thinking about the curriculum they are given. In transcribing stories - the participants and our own - we heard “layered voices” (Aoki, 2005) that pointed us to different understandings about the immigrant experience, the connections between the self and other and what it means for immigrant educators and students to live together in ECE settings. Keywords: hermeneutics; early childhood education; narrative; identity; diversity; language

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0100,035
Communication savante0,0110,010
Science ouverte0,0010,016
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied HermeneuticsMême sujetLiteracy, Media, and EducationTravaux en français237 207