MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400610494 · doi:10.55016/ojs/jah.v2012y2012.53211

"The Pure Guidelines of the Monastery Are to be Inscribed in Your Bones and Mind" Dogen (2010, p. 42): Mental Health Nurses'™ Practices as Ritualized Behaviour

2012· article· en· W4400610494 sur OpenAlexaffvenueabout
Graham McCaffrey

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Hermeneutics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthInterpretation (philosophy)ReflexivityTheme (computing)BuddhismInscribed figureSoulHermeneuticsNursingPsychologySociologyPsychoanalysisMedicineEpistemologyPsychotherapistPhilosophyAnthropologyTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Forms of practice among nurses on acute care mental health units present a way of revealing how different traditions and values are in play between nurses and also within nurses. This paper represents one interpretive theme from a larger, hermeneutic study of nurses’ experiences of nurse-patient relationships on acute care mental health units, using Buddhist perspectives as a resource for interpretation of interviews with nurses. Understandings of ritual in the Zen Buddhist tradition and Catherine Bell’s (2009a) concept of ritualized behavior enabled an interpretive analysis of nurses’ activities as the expression and reflexive reinforcement of underlying traditions, values, and beliefs. In particular, nurses’ preferences among ways of relating with patients evinced contrasting background traditions of confinement and therapeutically directed engagement.AcknowledgementsNo hermeneutic work belongs wholly to its author, and I wish to acknowledge Dr. Shelley Raffin-Bouchal, my doctoral supervisor, and Dr. Nancy Moules, who was a very active member of my supervisory committee for all their guidance and support in conducting the study from which this paper emerged.A version of this paper was presented by the author at the Canadian Hermeneutic Institute, Halifax, Nova Scotia, May 23, 2012. Â

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,024
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied HermeneuticsMême sujetReligion, Spirituality, and PsychologyTravaux en français237 207