MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400610521 · doi:10.55016/ojs/jah.v2016y2016.53287

The Case of the Disappearing/Appearing Slow Learner: An Interpretive Mystery. Part Five: Time to Kill Time

2016· article· en· W4400610521 sur OpenAlexaffvenueabout
W. John Williamson

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Hermeneutics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation Discipline and Inequality
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeBureaucracyAction (physics)Inclusion (mineral)Diversity (politics)Section (typography)Statement (logic)PedagogyHistoryPolitical scienceSociologyLawLiteratureArtSocial sciencePoliticsAdvertisingBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

These concluding chapters follow the events described in the previous four parts of this narrative. Max Hunter, a private detective remains on the trail of “slow learners,” a category of students his client, educator John Williamson, claims are continually getting “lost” in Alberta’s school system. As this section begins Hunter and Williamson are in a bowling alley where they hope to remain undetected as they investigate recent reforms to Alberta’s special education system. At the conclusion of Part Four the detective and client read a terse statement on Alberta education’s website declaring that Action on Inclusion, the ambitious reform project “no longer exists.” These chapters examine the termination of this project, other recent educational reforms in the province and their impact on students labelled as slow learners, additional bureaucratic discourses that are toxic to slow learners and diversity in general, and a fleeting glimpse of hope involving how “slow” might be more generously reclaimed from its current deficit-based discursive usages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,459
Score d'incertitude au seuil0,381

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied HermeneuticsMême sujetEducation Discipline and InequalityTravaux en français237 207