MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400610522 · doi:10.55016/ojs/jah.v2012y2012.53210

The Hidden Nature of Death and Grief

2012· article· en· W4400610522 sur OpenAlexaffvenue
Shelagh McConnell, Nancy J. Moules, Graham McCaffrey, Shelley Raffin Bouchal

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Hermeneutics · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGriefFace (sociological concept)HermeneuticsPerceptionDisenfranchised griefTraumatic griefPsychologyPsychoanalysisSociologyEpistemologySocial sciencePsychotherapistPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Western culture can be described as death-denying and youth-obsessed. Yet this has not always been the case. Only a few generations ago, death was very much part of life where people died at home with their families members caring for them. A shift occurred, in part, because of the unprecedented advances in medical science that the western world has seen over the past 40 years. Health care professionals now have the knowledge and the technology to prolong life in ways that were previously not only unattainable, but inconceivable. Regardless, the reality that death will eventually come for each of us has not changed; merely our perception of it has. This perception is influenced by the hidden nature of death in our society. This begs the questions: if death in our culture is something to hide, to conceal, and to keep secret, then what does that say about our ability to express grief? What does this mean for those who face it as part of their chosen profession? How might we understand the nature of suffering for those who turn toward the suffering of others? This paper interpretively examines the nature of hidden death and hidden grief in our society.Keywords: death, grief, hermeneutics, hidden, pediatric care nursing

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0050,046
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied HermeneuticsMême sujetGrief, Bereavement, and Mental HealthTravaux en français237 207