MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400612314 · doi:10.1111/cgf.15147

A Diffusion Approach to Radiance Field Relighting using Multi‐Illumination Synthesis

2024· article· en· W4400612314 sur OpenAlexafffund
Yohan Poirier‐Ginter, Alban Gauthier, J Phillip, Jean‐François Lalonde, George Drettakis

Notice bibliographique

RevueComputer Graphics Forum · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputer Graphics and Visualization Techniques
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlliance de recherche numérique du CanadaEuropean Resuscitation Council
Mots-clésRadianceComputer scienceComputer graphics (images)Computer visionField (mathematics)DiffusionArtificial intelligenceGlobal illuminationRemote sensingRendering (computer graphics)GeologyMathematicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Relighting radiance fields is severely underconstrained for multi‐view data, which is most often captured under a single illumination condition; It is especially hard for full scenes containing multiple objects. We introduce a method to create relightable radiance fields using such single‐illumination data by exploiting priors extracted from 2D image diffusion models. We first fine‐tune a 2D diffusion model on a multi‐illumination dataset conditioned by light direction, allowing us to augment a single‐illumination capture into a realistic – but possibly inconsistent – multi‐illumination dataset from directly defined light directions. We use this augmented data to create a relightable radiance field represented by 3D Gaussian splats. To allow direct control of light direction for low‐frequency lighting, we represent appearance with a multi‐layer perceptron parameterized on light direction. To enforce multi‐view consistency and overcome inaccuracies we optimize a per‐image auxiliary feature vector. We show results on synthetic and real multi‐view data under single illumination, demonstrating that our method successfully exploits 2D diffusion model priors to allow realistic 3D relighting for complete scenes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer Graphics ForumMême sujetComputer Graphics and Visualization TechniquesTravaux en français237 207