MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400612419 · doi:10.1016/j.jclinepi.2024.111456

Informing pandemic management in Germany with trustworthy living evidence syntheses and guideline development: lessons learned from the COVID-19 evidence ecosystem

2024· article· en· W4400612419 sur OpenAlexafffund
Angela Kunzler, Claire Iannizzi, Jacob Burns, Maria‐Inti Metzendorf, Sebastian Voigt-Radloff, Vanessa Piechotta, Christoph Schmaderer, Christopher Holzmann‐Littig, Felix Balzer, Carina Benstoem, Harald Binder, Martin Boeker, Ulrich Dirnagl, Falk Fichtner, Martin Golinski, Hajo Grundmann, Hartmut Hengel, Jonas Jabs, Winfried V. Kern, I. Kopp, Peter Kranke, Nina Kreuzberger, Sven Laudi, Gregor Lichtner, Klaus Lieb, Andy Maun, Onnen Moerer, Anika Müller, Nico T. Mutters, Monika Nothacker, Lisa M. Pfadenhauer, Maria Popp, Georg Rüschemeyer, Christine Schmucker, Lukas Schwingshackl, Claudia Spies, Anke Steckelberg, Miriam Stegemann, Daniel Strech, Falk von Dincklage, Stephanie Weibel, Maximilian Markus Wunderlich, Daniela Zöller, Eva Rehfuess, Nicole Skoetz, Joerg J Meerpohl

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Epidemiology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensCochrane
Organismes subventionnairesGemeinsame BundesausschussBundesministerium für Bildung, Wissenschaft, Forschung und TechnologieBundesministerium für GesundheitDeutsche ForschungsgemeinschaftDeutsche KrebshilfeAndrew W. Mellon FoundationMcMaster UniversityPfizerBundesministerium für Bildung und Forschung
Mots-clésPandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Public healthGermanGuidelineEcosystem healthEcosystem2019-20 coronavirus outbreakEnvironmental resource managementEcosystem managementTrustworthinessEnvironmental planningSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Ecosystem servicesBusinessPolitical scienceGeographyMedicineOutbreakEconomicsComputer scienceEcologyBiologyVirologyNursingDiseaseComputer securityInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: We present the 'COVID-19 evidence ecosystem' (CEOsys) as a German network to inform pandemic management and to support clinical and public health decision-making. We discuss challenges faced when organizing the ecosystem and derive lessons learned for similar networks acting during pandemics or health-related crises. STUDY DESIGN AND SETTING: Bringing together 18 university hospitals and additional institutions, CEOsys key activities included research prioritization, conducting living systematic reviews (LSRs), supporting evidence-based (living) guidelines, knowledge translation (KT), detecting research gaps, and deriving recommendations, backed by technical infrastructure and capacity building. RESULTS: CEOsys rapidly produced 31 high-quality evidence syntheses and supported three living guidelines on COVID-19-related topics, while also developing methodological procedures. Challenges included CEOsys' late initiation in relation to the pandemic outbreak, the delayed prioritization of research questions, the continuously evolving COVID-19-related evidence, and establishing a technical infrastructure. Methodological-clinical tandems, the cooperation with national guideline groups and international collaborations were key for efficiency. CONCLUSION: CEOsys provided a proof-of-concept for a functioning evidence ecosystem at the national level. Lessons learned include that similar networks should, among others, involve methodological and clinical key stakeholders early on, aim for (inter)national collaborations, and systematically evaluate their value. We particularly call for a sustainable network.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,328
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,486
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,672
Score d'incertitude au seuil0,828

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3280,486
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0110,009
Études des sciences et des technologies0,0040,011
Communication savante0,0290,017
Science ouverte0,0060,024
Intégrité de la recherche0,0080,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,923
Tête enseignante GPT0,749
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical EpidemiologyMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207