MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400612462 · doi:10.1053/j.sart.2024.06.006

Anatomic total shoulder arthroplasty using hybrid glenoid fixation with a porous-coated titanium post. Two- to ten-year follow-up of 256 cases with primary glenohumeral osteoarthritis

2024· article· en· W4400612462 sur OpenAlexaboutno aff
Adriano Axel Ceccotti, Mikkel Toettrup, Anica Morch, Hans‐Christen Husum, Steen Lund Jensen

Notice bibliographique

RevueSeminars in Arthroplasty JSES · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAalborg UniversitetshospitalAalborg Universitet
Mots-clésArthroplastyOsteoarthritisMedicineFixation (population genetics)TitaniumSurgeryOrthodonticsDentistryMaterials sciencePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Anatomic total shoulder arthroplasty is one of the recommended surgical treatments for severe glenohumeral osteoarthritis, providing good pain relief and function. Aseptic loosening of the glenoid component, however, is a major cause for revision. Hybrid components have been introduced, combining traditional cemented fixation with porous titanium bone ingrowth to improve fixation. The purpose of this study was to report our midterm to longterm experience using such a component, including clinical outcomes and implant survival. We reviewed all patients who were operated for primary osteoarthritis during the period 2011-19, leaving a minimum of 2-year follow-up. The severity of the osteoarthritis was graded using Samilson-Prieto score, while glenoid morphology was graded using the modified Walch classification. Clinical outcomes included Western Ontario Osteoarthritis of the Shoulder (WOOS) index, EQ-5D-5L, and Constant-Murley score. Postoperative radiographs were analyzed for radiolucent lines. Patient records were studied for complications including revisions. Supplementary data for revision and outcome were obtained from the Danish Shoulder Arthroplasty Registry. Kaplan-Meier estimates for implant survival were calculated. A total of 256 arthroplasties in 224 patients were included (mean age: 69 years ± 9 years, 149 females). 81% of cases were graded radiographically as severe osteoarthritis, according to Samilson-Prieto. Walch type B1 was most commonly followed by B2 (29% and 28% respectively). The mean follow-up time was 49 months (range 24-127). The response rate for patient reported outcomes was 91%. The median WOOS index was 94% (81%-99%), the median EQ-5D-5L was 0.87 (0.69-0.95), and the mean Constant-Murley score was 75 (SD 17.7). 13 cases (6%) had a WOOS index below 50%. 8.2% had complications related to surgery. A radiolucent line had developed around the central post in six cases and at the bone-cement interface in three cases at follow-up. Six cases had been revised (2.3%); three due to aseptic loosening of the glenoid. The 10-year survival estimate was 95.6 % (95% CI: 87.9%-98.5%). Anatomic total shoulder arthroplasty with hybrid glenoid fixation provides excellent clinical outcome with a low complication rate in patients, with primary glenohumeral osteoarthritis. The 10-year survival rate is high and comparable to that reported for the best- performing all-polyethylene components. Longer observation is needed to see if hybrid fixation will outperform standard all-cemented components.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSeminars in Arthroplasty JSESMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207