MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400614324 · doi:10.1016/j.ijrobp.2024.07.2143

International Recommendations on Postoperative Management for Potentially Resectable Locally Recurrent Nasopharyngeal Carcinoma

2024· review· en· W4400614324 sur OpenAlexaff
Ji-Shi Li, Pierre Blanchard, Charlene H. L. Wong, Yong Chan Ahn, Pierluigi Bonomo, Damien Bresson, Jimmy J. Caudell, Ming‐Yuan Chen, Velda Ling Yu Chow, Melvin L.K. Chua, June Corry, Charles Dupin, J. Giralt, Chaosu Hu, Dora L.W. Kwong, Quynh‐Thu Le, Anne W.M. Lee, Nancy Y. Lee, You-Zhong Li, Chwee Ming Lim, Jin-Ching Lin, William M. Mendenhall, Antoine Moya‐Plana, B. O’Sullivan, Enis Özyar, Qianhui Qiu, David J. Sher, Carl H. Snyderman, Yungan Tao, Raymond K. Tsang, Xiaoshen Wang, Pingan Wu, Sue S. Yom, Wai Tong Ng

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Radiation Oncology*Biology*Physics · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Surgical Oncology
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesShenzhen Key Laboratory FundShenzhen Fundamental Research and Discipline Layout projectSanming Project of Medicine in ShenzhenShenzhen Municipal Science and Technology Innovation CouncilScience, Technology and Innovation Commission of Shenzhen MunicipalityUniversity of Hong Kong-Shenzhen HospitalBeiGeneAstraZeneca
Mots-clésMedicineContext (archaeology)Nasopharyngeal carcinomaHyperfractionationDelphi methodMargin (machine learning)Radiation therapyIntensive care medicineSurgeryDose fractionation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Locally recurrent nasopharyngeal carcinoma (NPC) presents substantial challenges in clinical management. Although postoperative re-irradiation (re-RT) has been acknowledged as a potential treatment option, standardized guidelines and consensus regarding the use of re-RT in this context are lacking. This article provides a comprehensive review and summary of international recommendations on postoperative management for potentially resectable locally recurrent NPC, with a special focus on postoperative re-RT. A thorough search was conducted to identify relevant studies on postoperative re-RT for locally recurrent NPC. Controversial issues, including resectability criteria, margin assessment, indications for postoperative re-RT, and the optimal dose and method of re-RT, were addressed through a Delphi consensus process. The consensus recommendations emphasize the need for a clearer and broader definition of resectability, highlighting the importance of achieving clear surgical margins, preferably through an en bloc approach with frozen section margin assessment. Furthermore, these guidelines suggest considering re-RT for patients with positive or close margins. Optimal postoperative re-RT doses typically range around 60 Gy, and hyperfractionation has shown promise in reducing toxicity. These guidelines aim to assist clinicians in making evidence-based decisions and improving patient outcomes in the management of potentially resectable locally recurrent NPC. By addressing key areas of controversy and providing recommendations on resectability, margin assessment, and re-RT parameters, these guidelines serve as a valuable resource for clinical experts involved in the treatment of locally recurrent NPC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,005
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Radiation Oncology*Biology*PhysicsMême sujetHead and Neck Surgical OncologyTravaux en français237 207