MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400614530 · doi:10.2196/56510

The Automatic Context Measurement Tool (ACMT) to Compile Participant-Specific Built and Social Environment Measures for Health Research: Development and Usability Study

2024· article· en· W4400614530 sur OpenAlexvenueno aff
Weipeng Zhou, Amy J. Youngbloom, Xinyang Ren, Brian E. Saelens, Sean D. Mooney, Stephen J. Mooney

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueData-Driven Disease Surveillance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. National Library of MedicineNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésPopulationUsabilityContext (archaeology)Computer scienceGeographic information systemGeographyWorld Wide WebCartographyHuman–computer interactionEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The environment shapes health behaviors and outcomes. Studies exploring this influence have been limited to research groups with the geographic information systems expertise required to develop built and social environment measures (eg, groups that include a researcher with geographic information system expertise). OBJECTIVE: The goal of this study was to develop an open-source, user-friendly, and privacy-preserving tool for conveniently linking built, social, and natural environmental variables to study participant addresses. METHODS: We built the automatic context measurement tool (ACMT). The ACMT comprises two components: (1) a geocoder, which identifies a latitude and longitude given an address (currently limited to the United States), and (2) a context measure assembler, which computes measures from publicly available data sources linked to a latitude and longitude. ACMT users access both of these components using an RStudio/RShiny-based web interface that is hosted within a Docker container, which runs on a local computer and keeps user data stored in local to protect sensitive data. We illustrate ACMT with 2 use cases: one comparing population density patterns within several major US cities, and one identifying correlates of cannabis licensure status in Washington State. RESULTS: In the population density analysis, we created a line plot showing the population density (x-axis) in relation to distance from the center of the city (y-axis, using city hall location as a proxy) for Seattle, Los Angeles, Chicago, New York City, Nashville, Houston, and Boston with the distances being 1000, 2000, 3000, 4000, and 5000 m. We found the population density tended to decrease as distance from city hall increased except for Nashville and Houston, 2 cities that are notably more sprawling than the others. New York City had a significantly higher population density than the others. We also observed that Los Angeles and Seattle had similarly low population densities within up to 2500 m of City Hall. In the cannabis licensure status analysis, we gathered neighborhood measures such as age, sex, commute time, and education. We found the strongest predictive characteristic of cannabis license approval to be the count of female children aged 5 to 9 years and the proportion of females aged 62 to 64 years who were not in the labor force. However, after accounting for Bonferroni error correction, none of the measures were significantly associated with cannabis retail license approval status. CONCLUSIONS: The ACMT can be used to compile environmental measures to study the influence of environmental context on population health. The portable and flexible nature of ACMT makes it optimal for neighborhood study research seeking to attribute environmental data to specific locations within the United States.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,788
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,424
Tête enseignante GPT0,491
Écart entre enseignants0,067 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetData-Driven Disease SurveillanceTravaux en français237 207