When Midwives Burn Out: Differences in the Experiences of Midwives in British Columbia and Alberta
Notice bibliographique
Résumé
Background: Internationally, continuity of care has been identified as a possible strategy to prevent burnout. The majority of midwives in British Columbia and Alberta practice within a continuity-based model of care, but British Columbia midwives have significantly higher burnout scores. Methods: We compared data from midwives from Alberta and British Columbia who responded to the Canadian arm of the WHELM (Work, Health, and Emotional Lives of Midwives) survey through invitations via their professional organizations. The survey included demographic questions, items about work patterns, occupational stressors, burnout, and intentions and reasons to leave the profession. Results: Workload was the most commonly reported stressor in both British Columbia and Alberta. Midwives in British Columbia were more likely (54%) to have seriously considered leaving the profession in the last 12 months than midwives in Alberta (26%). One-third of British Columbia midwives and no Alberta midwives cited poor pay as a reason to leave the profession. In answers to open-ended questions, 47% of respondents from British Columbia, but none from Alberta, highlighted poor pay as something that would need to change in order for them to successfully manage workplace stress. Discussion and Conclusion: Our comparison of similar midwifery contexts in Western Canada suggests burnout and intention to leave the profession are associated with how the care is remunerated. Midwives in British Columbia and Alberta care for a similar volume of clients and are paid with a similar type of payment system, but midwives in British Columbia are paid significantly less per course of care. A revised payment system or a significant increase in pay per client may ensure that midwives in British Columbia can continue to provide high-quality relationship-based care while maintaining longevity in the profession. This article has been peer reviewed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».