Access to Ontario Midwifery Care by Neighbourhood-Level Material Deprivation Quintile, 2006–2017: A Retrospective Cohort Study
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To describe access to Ontario midwifery care based on socio-economic status.Design: Two retrospective cohort studies.Setting: Ontario, Canada.Participants: (1) All Ontario midwifery billable courses of care discharged between April 1, 2006, and March 31, 2017 (N = 187,009), and (2) all Ontario residents who gave birth (≥ 20 weeks) in Ontario between April 1, 2012, and March 31, 2017 (N = 699,843). Data Sources: The Ontario Midwifery Program Legacy Database and the Better Outcomes Registry & Network’s Ontario perinatal registry.Measurements and Findings: We used residential postal codes to assign socio-economic status quintiles, using the Ontario Marginalization Index’s material deprivation measure. Between 2006 and 2017, the proportion of midwifery clients in the two least-marginalized quintiles was consistently greater than the proportion of midwifery clients in the two most-marginalized quintiles. Between 2012 and 2017, physicians cared for a larger proportion of people in the most-marginalized quintile than midwives, while midwives cared for a larger proportion of people in the least-marginalized quintile. Key Conclusions: People of low socio-economic status in Ontario are less likely to receive midwifery care than people of high socio-economic status. There was little change in this pattern over an 11-year period from 2006 to 2017.Implications: Efforts to reduce inequities in access to midwifery care should be prioritized and will require a multi-pronged approach that is supported by practicing midwives, government, midwifery stakeholder organizations, and other health care professionals. This article has been peer reviewed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle