A Qualitative Exploration of Past Family Planning Counselling of Adolescent and Young Mothers
Notice bibliographique
Résumé
Objective: This study explores the family planning counselling that adolescents receive during pregnancy care, with the aim of identifying those factors that make counselling effective or ineffective. Methods: The study population consisted of ten adolescents who had recently given birth and ten health care providers. Adolescents were recruited using posters; providers, by email. Individual semistructured interviews were conducted and analyzed in keeping with grounded theory. Analysis consisted of open coding (identification of initial concepts), axial coding (drawing connections between repetitive and similar concepts), and selective coding (clustering of categories to identify themes). Results: The adolescent participants desired detailed information about pregnancy and motherhood, were challenged by the disruptive effects of pregnancy, and were strongly reliant on nonmedical support people. Our participants described that the adolescent-provider relationship was strengthened when providers sought to empower adolescents and to provide a balance of support and independence. Judgment and bias interfered with relationship building. Postpartum continuity with the pregnancy care provider and a positive relationship with the family physician were both highly desirable yet highly variable. In general, the adolescents found family planning counselling an awkward and intimate undertaking and preferred providers to slowly progress towards explicit counselling. The adolescents who opted not to initiate postpartum contraception still found the counselling process informative and beneficial. Conclusion: Effective family planning counselling is not information driven but rather gradual, individualized, and context focused. This article has been peer reviewed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».