Anarchists, Naturalists, Hippies, and Artists: Beliefs about Midwifery Care and Those Who Choose It
Notice bibliographique
Résumé
Although demand for midwifery services in Canada is increasing, research suggests that a low proportion of Canadians would consider midwifery care for their or their partner’s pregnancy. There is still a significant gap in knowledge about why Canadians prefer physician or obstetrician based care over midwifery care. In order to further understand these preferences, the current research employed a qualitative exploration of young adults’ commonly held beliefs about midwifery care and people who choose midwifery care. Discussions about midwifery care and people who choose midwives as their primary care provider during pregnancy and birth were elicited through seven focus groups consisting of 3-7 young adults each, for a total of 29 participants (20 women and 9 men). The discussions were audiotaped, transcribed, and analyzed using thematic analysis. Our analyses of the data suggested that participants seemed to believe that people who choose midwifery care value “the natural”, actively eschew the medical system, rebel against convention, value personal experience, and maintain alternative lifestyles. Midwifery care and midwife-assisted births were characterized as facilitating a positive prenatal and birth experience for the mother, but were also often characterized as risky for the pregnancy overall, and in particular for the baby, requiring a high degree of trust on the part of the mother. Midwifery care and midwife-assisted births were described as old-fashioned, and ultimately uncommon. Recommendations for marketing strategies, based on these findings, are suggested. This article has been peer reviewed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,016 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».